O estado da neurociência na América Latina
Read the report in English. | Lea este relatório en español.

Há uma grande diversidade na neurociência no México. Por exemplo, há excelentes pesquisadores estudando os canais de membrana que regulam a atividade elétrica. Outros trabalham para entender como o cérebro percebe e processa informações. Outros se dedicam à biologia molecular e à terapia gênica para doenças cerebrais. Há ainda pesquisadores que investigam as emoções e o medo. Temos um espectro, e ele é amplo.

Tenho muito orgulho de estar no México, pois o país tem uma tradição muito antiga em neurociência. Por exemplo, fui orientado por Augusto Fernández Guardiola, que era bisneto científico de Santiago Ramón y Cajal. Temos uma grande tradição de influências importantes que vêm da escola espanhola por meio de Cajal e da escola americana por meio de Walter Cannon, que colaborou com o pesquisador mexicano Arturo Rosenblueth – em parceria, os dois pesquisadores consolidaram paradigmas da transmissão química no sistema nervoso. Essas influências possibilitaram excelentes pesquisas em neurociência e em outras áreas, como a neurofarmacologia. Estamos passando por um momento difícil do ponto de vista econômico, mas acho que nossa pesquisa é muito boa.

As políticas ainda hoje são muito voltadas para a pesquisa clínica. Há uma grande limitação, pois sempre exigem que você inclua transferência de conhecimento ou produtos de inovação. Isso fez com que o financiamento para as ciências básicas fosse reduzido enormemente, e é por isso que é preciso buscar fontes internacionais para poder realizar esses trabalhos.

Muitas das pesquisas realizadas sobre demência estão relacionadas à diversidade genética que temos no país. Por exemplo, a mutação paisa, descoberta por Francisco Lopera, atraiu muitos investimentos para ensaios pré-clínicos e clínicos sobre a doença de Alzheimer, principalmente em Antioquia. Temos outras populações muito grandes no que diz respeito a doenças degenerativas além do Alzheimer, incluindo a doença de Huntington.

São Paulo é um oásis onde a neurociência avança. Eu diria que todas as ciências. E talvez, com o tempo, esse modelo esteja se espalhando para os outros estados, mas ainda não está totalmente desenvolvido fora de São Paulo.

Tem havido muito interesse em substâncias psicodélicas nos últimos dez anos. Há um enorme interesse em nossos institutos e em diferentes instituições em São Paulo. E há muitas pesquisas na interface entre cultura indígena e farmacologia. No Brasil, existe uma lei que estabelece que, como a ayahuasca é culturalmente importante para os povos indígenas, ela pode ser usada para fins de pesquisa.

A neurociência no Chile está em boa forma. Minha equipe e eu, no centro de neurociências da Pontificia Universidad Católica de Chile, contribuímos para isso ao criar um programa de doutorado em neurociência e formar toda uma geração de neurocientistas cognitivos no país. Hoje, há tradições consolidadas em neurociência molecular — especialmente em biofísica — no Chile, que remontam à década de 1970 e ao estudo dos canais iônicos em células nervosas. Tivemos muita sorte, e uma tradição muito sólida foi estabelecida.

O Chile é um dos países da América Latina que dedica uma porcentagem muito pequena de seu produto interno bruto à ciência. Essa não é uma boa estratégia para quem deseja progredir. O número de pesquisadores que utilizam o sistema de financiamento científico aumentou — no mínimo, dobrou. Antes era difícil conseguir financiamento para um projeto; agora virou uma arena de gladiadores.

Apesar da situação grave pela qual a ciência argentina está passando, a área da neurociência tem feito um enorme esforço para resistir, e a Sociedad Argentina de Investigación en Neurociencias desempenha um papel crucial nesse sentido. A situação é adversa, mas a Sociedade vem organizando atividades e encontros de altíssimo nível científico a baixo custo. Isso nos une para preservar a qualidade da nossa ciência e nos mantém motivados, apesar da destruição que o governo de Javier Milei está causando.

Estávamos fazendo uma ciência muito bonita; não faz sentido perder o que o país investiu para ter uma ciência forte que nos rendeu Prêmios Nobel, como o de Bernardo Alberto Houssay. É um esvaziamento do qual será muito difícil se recuperar, pois há recursos sendo perdidos, linhas de pesquisa que estão sendo abandonadas devido à falta de financiamento e porque não há ninguém para continuar fazendo ciência.

Nossa classe política não compreende plenamente a importância da pesquisa básica. Apesar disso, ainda fazemos uma neurociência de excelente qualidade aqui. No Clemente Estable Institute, há excelentes pesquisadores, como Federico Trigo e Raúl Russo. E no meu instituto, a Universidad de la República, também há muitos pesquisadores excelentes, como Gonzalo Budelli e Michel Borde.

O sistema de neurociência no Uruguai tem uma história relativamente curta, de cerca de 40 anos, o que não é muito em comparação a outros países da América Latina. Por exemplo, faço parte da primeira geração de graduados que estudou ciências biológicas com ênfase em neurociência no início dos anos 2000 no Uruguai. É interessante ver como estamos nos inserindo no panorama científico atual.